Leemos en 20minutos la siguiente noticia que os reproducimos de forma íntegra:
Mediante la comparativa entre los Juegos de Pekín y Londres, los investigadores han analizado las causas de que la difusión de esta cita deportiva no haya aumentado en la prensa, reduciéndose incluso en el caso de algunas cabeceras.»Como principal evento internacional para los deportistas con discapacidad, el análisis de la cobertura de los Juegos Paralímpicos es relevante para determinar el papel de los medios en la inclusión de esta temática en la agenda mediática y en su visibilización social», destaca el profesor Solves, investigador principal del Grupo GIDYC de la CEU UCH.Gracias a la combinación de metodologías cuantitativas y cualitativas, a través del análisis de contenido de más de 800 informaciones y otras tantas imágenes, y desde la perspectiva de la teoría del encuadre o framing, «se ha estudiado cuánto y cómo aparecen las informaciones sobre este tema en la prensa, pero también el por qué de las decisiones editoriales en relación con la cobertura de los Juegos Paralímpicos».Por ello, junto al análisis de contenido de las informaciones en los doce periódicos españoles de mayor tirada, tanto generalistas como deportivos, los investigadores de la CEU UCH y la Universidad de Kent han realizado entrevistas en profundidad a quince periodistas españoles enviados por sus medios para dar cobertura informativa a ambos eventos deportivos.»Hemos aplicado esta doble metodología porque los datos solo numéricos pueden no ofrecer una perspectiva exacta del complejo proceso de producción de noticias, el newsmaking, a cuya complejidad en este caso se suma la del tratamiento adecuado de la propia temática paralímpica y su correcto encuadre informativo», según destaca la profesora de la CEU UCH Inmaculada Rius, coautora del estudio.INFORMAR, MÁS DIFÍCIL EN LONDRESSegún los resultados del estudio comparativo de los investigadores de la CEU UCH y la Universidad de Kent, el interés de la prensa española generalista hacia los Juegos Paralímpicos no aumenta con el tiempo, sino que se mantiene o incluso desciende en la mayor parte de las cabeceras. En la prensa deportiva sucede lo mismo, salvo en solo dos medios, uno de ellos como resultado de una acción de patrocinio.Las causas que explican estos datos, según las entrevistas en profundidad a los periodistas que han cubierto ambas citas paralímpicas, están asociadas, por un lado, a las dificultades de cobertura y de contacto con los atletas que los periodistas vivieron en Londres, con respecto a Pekín.Se redujeron el acceso de los medios a la Villa Olímpica y el paso de los atletas por la zona mixta para la realización de fotos y entrevistas, sobre todo después de la competición, lo que resulta necesario para captar «historias de celebración». Además, la distancia entre las sedes de las competiciones en Londres dificultó la cobertura de las distintas pruebas.También influyó la diferencia horaria de ambas sedes olímpicas con respecto a España: en Pekín los periodistas tenían más de seis horas para elaborar los contenidos antes del cierre de sus periódicos, algo que en Londres no sucedía. Por el contrario, algunos resultados de las competiciones del día llegaban demasiado tarde para incluirse en la edición impresa.La crisis económica ha sido otro factor destacable para explicar la falta de avance en la cobertura y visibilización de los Paralímpicos: en el año 2012 los medios contaban con menos páginas y menos recursos para enviar periodistas al evento de Londres que en Pekín 2008.Junto a estos factores, los investigadores de la CEU UCH y Kent señalan que la baja cobertura de los Paralímpicos se ha de explicar también a través de las decisiones de los editores de los medios, responsables de la asignación del espacio y de definir el tipo de contenidos solicitados a los periodistas enviados al evento. «Nuestros estudios previos ya reflejan que, en el caso de los Juegos Paralímpicos, los medios priman las historias de los atletas, por encima de los resultados y las medallas, un contenido informativo que es más complejo de elaborar y requiere más tiempo para su producción», apunta la profesora Rius.Según destaca el profesor Solves, «para analizar mejor esta variable serán necesarios nuevos estudios que profundicen en la toma de decisiones de editores, redactores jefe y jefes de sección. Y también en la influencia de la agenda mediática general en cuanto a la visibilización de las personas con discapacidad, tanto en los deportes como en otras secciones y temáticas». En este sentido, el estudio ya detecta la importancia de los patrocinios por parte de federaciones deportivas y del Comité Paralímpico Español para mantener en los medios los espacios dedicados al paralimpismo. Y también la conveniencia de tener en cuenta las necesidades productivas de los periodistas en el diseño de los eventos, para facilitar su cobertura.La atención mediática al deporte inclusivo es una de las principales líneas de investigación del Grupo GIDYC, integrado en el Instituto ODISEAS de la CEU UCH, dedicado a la Observación de la Discapacidad y la Enfermedad para la Accesibilidad Social. Este Instituto, que dirige el profesor Solves, coordina a todos los investigadores de la CEU Cardenal Herrera dedicados a estas personas, desde las ciencias de la salud, las ciencias sociales, la educación y la tecnología, para aportar una perspectiva multidisciplinar y un enfoque colaborativo a estas investigaciones.
Fuente: 20minutos La CEU UCH y la Universidad de Kent analizan la cobertura en la prensa española de los Juegos Paralímpicos
Comments are closed.