Leemos en 20minutos la siguiente noticia que os reproducimos de forma \u00edntegra: <\/p>\n
El tribunal, que ha absuelto a los otros dos procesados, de nacionalidad marroqu\u00ed al igual que los otros tres encausados, aprecia la existencia de \u00abintimidaci\u00f3n ambiental\u00bb en los dos delitos de agresi\u00f3n sexual que considera probados, seg\u00fan ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN).<\/p>\n
En la sentencia, que puede ser recurrida ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJN, los magistrados consideran que, tras una relaci\u00f3n sexual mantenida por uno de los tres condenados, T.E.D., con consentimiento de la v\u00edctima, los otros dos penados, M.B. e I.B., llevaron a cabo sendas violaciones.<\/p>\n
Por este motivo, la Audiencia condena a 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n a M. B. e I. B. como autores cada uno de ellos de su respectivo delito de agresi\u00f3n sexual, as\u00ed como a 8 a\u00f1os m\u00e1s como cooperadores necesarios del delito de agresi\u00f3n sexual cometido por el otro. Respecto a la participaci\u00f3n del inculpado T.E.D., si bien los jueces estiman que su relaci\u00f3n sexual fue consentida, le imponen 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n _8 por cada uno_ como cooperador necesario de los dos delitos de agresi\u00f3n sexual.<\/p>\n
Los tres procesados deber\u00e1n indemnizar con 100.000 euros a la v\u00edctima, a la que no podr\u00e1n acercarse ni comunicarse con ella durante 15 a\u00f1os los dos primeros y durante 13 el tercero.<\/p>\n
CONTACTARON A TRAV\u00c9S DE UNA RED SOCIAL<\/p>\n
En noviembre de 2019, la v\u00edctima, que entonces ten\u00eda 23 a\u00f1os, contact\u00f3 a trav\u00e9s de una red social con uno de los acusados. En el transcurso de la conversaci\u00f3n, consigui\u00f3 el n\u00famero de m\u00f3vil de la joven. Posteriormente, este inculpado le pas\u00f3 el n\u00famero de tel\u00e9fono a otro procesado.<\/p>\n
Con la intenci\u00f3n de conocerla y mantener una relaci\u00f3n con ella, el procesado T.D.H. se comunic\u00f3 con la v\u00edctima los d\u00edas 25, 26 y 28. Finalmente, quedaron para el d\u00eda 29. Los procesados, todos ellos en situaci\u00f3n irregular en Espa\u00f1a, se desplazaron hasta Orkoien en un veh\u00edculo desde Cadreita.<\/p>\n
Sobre las 21.37 horas, seg\u00fan recoge la sentencia, los tres condenados y la v\u00edctima se dirigieron hacia un parque. En un momento dado, el acusado T.E.D. ofreci\u00f3 a la joven apartarse a una zona existente tras unos matorrales para mantener alg\u00fan tipo de relaci\u00f3n sexual, a lo que ella accedi\u00f3 \u00abvoluntariamente\u00bb.<\/p>\n
Tras mantener dos relaciones sexuales consentidas con este inculpado, los otros dos encausados, M. B. e I. B., llevaron a cabo sus respectivos actos sexuales \u00aben contra de la voluntad\u00bb de la mujer.<\/p>\n
Un cuarto procesado, estuvo en el veh\u00edculo en que hab\u00edan llegado a la localidad y, seg\u00fan el tribunal, no se ha acreditado que el quinto inculpado hubiera participado en la agresi\u00f3n sexual.<\/p>\n
La v\u00edctima, que fue examinada por una m\u00e9dico forense el 30 de noviembre, presentaba lesiones vaginales. A consecuencia de los hechos, la denunciante sufre de estr\u00e9s postraum\u00e1tico.<\/p>\n
En el juicio, celebrado a puerta cerrada el pasado junio, el fiscal solicit\u00f3 un total de 54 a\u00f1os de prisi\u00f3n para cuatro de los acusados (15 para cada uno como autores de un delito de agresi\u00f3n sexual y 13 a\u00f1os como cooperadores necesarios de los delitos perpetrados por los otros tres). Para el quinto inculpado reclam\u00f3 un total de 52 a\u00f1os (13 por cada delito en concepto de cooperador necesario). Las defensas, por su parte, reclamaron la absoluci\u00f3n.<\/p>\n
La Secci\u00f3n Primera de la Audiencia destaca en la sentencia que la denunciante presenta unas caracter\u00edsticas que hacen que la valoraci\u00f3n de su testimonio resulte \u00abespecialmente dificultoso\u00bb, debido al retraso madurativo y de lenguaje que presenta.<\/p>\n
\u00abAhora bien, a pesar de dicha discapacidad y de las citadas caracter\u00edsticas de la denunciante, ello no impide que la misma pueda realizar un relato de hechos vividos por ella y que dicho relato pueda resultar eficaz y suficiente para vencer la presunci\u00f3n de inocencia, no obstante las dificultades que conlleva su valoraci\u00f3n\u00bb, sostienen los jueces.<\/p>\n
Respecto a los elementos que corroboraron el testimonio de la v\u00edctima, la Audiencia se\u00f1ala que la presencia de los acusados en Orkoien, en el lugar y momento de los hechos, es \u00abindiscutida\u00bb. Asimismo, dos de ellos admitieron en el juicio haber mantenido alg\u00fan tipo de relaci\u00f3n sexual con la denunciante.<\/p>\n
\u00abEn definitiva, en relaci\u00f3n con la persistencia en la incriminaci\u00f3n, es cierto que el testimonio presenta limitaciones, debiendo valorarse ello con la prudencia que exige la discapacidad de la denunciante y sin olvidar las m\u00faltiples declaraciones que la misma ha debido efectuar, no sigui\u00e9ndose al respecto las recomendaciones a tener en cuenta en relaci\u00f3n con el modo de recibir declaraci\u00f3n a las personas que denuncian hechos como los que nos ocupan y, especialmente, si se trata de personas que presentan alguna discapacidad\u00bb, argumentan los magistrados.<\/p>\n
El tribunal, no obstante, considera que no existe prueba de cargo suficiente para afirmar, como sostienen las acusaciones, que todos los inculpados eran conocedores de la minusval\u00eda de la v\u00edctima, as\u00ed como que hubiera un concierto previo entre todos ellos para la ejecuci\u00f3n de las agresiones sexuales.<\/p>\n
\u00abEs cierto que otros varios testigos y peritos afirmaron que su discapacidad es apreciable de inmediato, como la ginec\u00f3loga o la m\u00e9dico forense que le atendieron inicialmente. Este Tribunal, al recibirse declaraci\u00f3n a la denunciante en el acto del juicio, no apreci\u00f3 en ella, a primera vista, al comenzar a responder a las preguntas que se le formularon, las dificultades que, posteriormente, s\u00ed pudieron constatarse\u00bb, plantean los jueces.<\/p>\n
En definitiva, a\u00f1aden los magistrados, resulta dificultoso concluir que existe base probatoria suficiente para poder afirmar que existiese ese conocimiento previo de dicha discapacidad por parte de los acusados y un concierto entre ellos para actuar abusando de esa discapacidad o con aprovechamiento de la misma y por ello de su vulnerabilidad.<\/p>\n
En todo caso, debe tenerse en cuenta, destacan los magistrados, que en supuestos como el presente, en el que se producen agresiones por varios sujetos, es claro que tiene lugar una efectiva disminuci\u00f3n de su capacidad de respuesta, dando lugar todo ello a un aumento cualitativo de la intimidaci\u00f3n de la v\u00edctima y de la gravedad de la situaci\u00f3n. \u00abExisti\u00f3, por tanto, en este caso, intimidaci\u00f3n, siquiera ambiental\u00bb, zanja la Audiencia.<\/p>\n
El tribunal no aprecia, por el contrario, pruebas para que concurra el subtipo agravado contemplado en el C\u00f3digo Penal de haber cometido los hechos contra una persona que se halle en situaci\u00f3n de especial vulnerabilidad. Los magistrados no ven \u00abbase probatoria suficiente para poder afirmar que existiese ese conocimiento previo de la discapacidad de la v\u00edctima por parte de los acusados y un concierto entre ellos para actuar abusando de esa discapacidad o con aprovechamiento de la misma y por ello de su vulnerabilidad\u00bb.<\/p>\n
Tampoco aplica la Audiencia el subtipo agravado de haber actuado en grupo, ya que precisamente esa actuaci\u00f3n conjunta es la que produjo el efecto intimidatorio determinante para calificar los hechos como una agresi\u00f3n sexual. Seg\u00fan explica, apreciar esa circunstancia \u00absupondr\u00eda valorar la misma actuaci\u00f3n con un doble efecto agravatorio, aplicando dos veces el mismo hecho, otorg\u00e1ndole un doble efecto agravatorio, una doble punici\u00f3n, lo que no se ajustar\u00eda a la prohibici\u00f3n del non bis in \u00eddem\u00bb (un principio que consiste en la prohibici\u00f3n de que un mismo hecho resulte sancionado m\u00e1s de una vez).<\/p>\n