Leemos en 20minutos la siguiente noticia que os reproducimos de forma \u00edntegra: <\/p>\n
La acusaci\u00f3n p\u00fablica hab\u00eda pedido tambi\u00e9n diez a\u00f1os de libertad vigilada con la obligaci\u00f3n de participar en programas de educaci\u00f3n sexual, seis a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n especial para el ejercicio de la tutela y una d\u00e9cada de prohibici\u00f3n de acercarse a menos de 200 metros del domicilio del menor o del centro en el que resida.<\/p>\n
Los hechos se remontan a abril de 2017 cuando el acusado fue a recoger a su hijo al centro hospitalario en el que est\u00e1 internado y le llev\u00f3 a un paraje del monte de Palencia donde, seg\u00fan asegura un matrimonio que les vio, se detuvieron en un camino para dirigirse a una zona boscosa.<\/p>\n
La misma pareja relat\u00f3 que al acercarse al acusado y a su hijo se fueron percatando de \u00abalgo extra\u00f1o\u00bb porque se daban besos y porque el ni\u00f1o no caminaba bien debido a su discapacidad y estos pensaban que estaba drogado o bebido.<\/p>\n
Ambos se quedaron observando la situaci\u00f3n y pudieron ver que el hijo ten\u00eda los pantalones bajados hasta los tobillos y que estaba sentado junto a su padre, el cual le hac\u00eda caricias en la cabeza y le llevaba la cara hacia su regazo.<\/p>\n
La sentencia, facilitada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le\u00f3n y recogida por Europa Press, se\u00f1ala que existen \u00abser\u00edas dudas\u00bb de que el procesado hubiera obligado a su hijo o intentado obligarle a realizarle una felaci\u00f3n, ya que tanto las pruebas directas como indirectas existentes \u00abno tienen la entidad suficiente para llevar a la Sala a la plena convicci\u00f3n de la existencia de los hechos que se le imputan. Adem\u00e1s, los testigos han reconocido que no pudieron ver como el padre introduc\u00eda el pene en la boca de su hijo\u00bb.<\/p>\n
La mujer declar\u00f3 en un principio que hab\u00eda dos hombres que se estaban besando y a la Polic\u00eda que hab\u00eda sido una \u00abimpresi\u00f3n personal\u00bb en cuanto a que se estaba realizando una felaci\u00f3n ya que aunque no vio el miembro en la boca del ni\u00f1o si not\u00f3 el movimiento.<\/p>\n
Asimismo, en declaraci\u00f3n policial apunt\u00f3 que el hombre se baj\u00f3 los pantalones hasta la altura de los genitales para luego decir en sede judicial que no le vio, as\u00ed como que los hechos ocurrieron a las 17.30 horas, cuando realmente ocurrieron dos horas despu\u00e9s .<\/p>\n
Por su parte, el marido apunt\u00f3 que solo hab\u00eda visto un movimiento y no varios reiterados imitando una felaci\u00f3n y que tampoco pudo ver los genitales en la boca del ni\u00f1o.<\/p>\n
\u00abAnte estas contradicciones y el hecho de los testigos de no haber visto claramente una felaci\u00f3n, sino los actos que podr\u00edan dar lugar a interpretar que se estaba produciendo una, no queda probada la existencia de la misma ni existen otras pruebas que corroboren dichas afirmaciones\u00bb, subraya la sentencia.<\/p>\n
Los polic\u00edas que se personaron en el lugar de los hechos manifestaron que el padre les explic\u00f3 que al ser su hijo autista, para orinar se quedaba desnudo y por eso le hab\u00eda quitado la camiseta.<\/p>\n
Por otra parte, tanto la psic\u00f3loga como la psiquiatra del centro en el que reside el menor manifiestan que siempre que viene el padre el hijo \u00abse pone muy contento\u00bb y que siempre ha existido un comportamiento normalizado con contin\u00faas visitas al centro sin ning\u00fan incidente que haga sospechar cualquier tipo de abusos, por lo que \u00abno existe ninguna prueba concluyente que pueda llegar a inferir que D.J. abus\u00f3 de su hijo sexualmente\u00bb.<\/p>\n