Leemos en 20minutos la siguiente noticia que os reproducimos de forma \u00edntegra: <\/p>\n
Mediante la comparativa entre los Juegos de Pek\u00edn y Londres, los investigadores han analizado las causas de que la difusi\u00f3n de esta cita deportiva no haya aumentado en la prensa, reduci\u00e9ndose incluso en el caso de algunas cabeceras.\u00bbComo principal evento internacional para los deportistas con discapacidad, el an\u00e1lisis de la cobertura de los Juegos Paral\u00edmpicos es relevante para determinar el papel de los medios en la inclusi\u00f3n de esta tem\u00e1tica en la agenda medi\u00e1tica y en su visibilizaci\u00f3n social\u00bb, destaca el profesor Solves, investigador principal del Grupo GIDYC de la CEU UCH.Gracias a la combinaci\u00f3n de metodolog\u00edas cuantitativas y cualitativas, a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de contenido de m\u00e1s de 800 informaciones y otras tantas im\u00e1genes, y desde la perspectiva de la teor\u00eda del encuadre o framing, \u00abse ha estudiado cu\u00e1nto y c\u00f3mo aparecen las informaciones sobre este tema en la prensa, pero tambi\u00e9n el por qu\u00e9 de las decisiones editoriales en relaci\u00f3n con la cobertura de los Juegos Paral\u00edmpicos\u00bb.Por ello, junto al an\u00e1lisis de contenido de las informaciones en los doce peri\u00f3dicos espa\u00f1oles de mayor tirada, tanto generalistas como deportivos, los investigadores de la CEU UCH y la Universidad de Kent han realizado entrevistas en profundidad a quince periodistas espa\u00f1oles enviados por sus medios para dar cobertura informativa a ambos eventos deportivos.\u00bbHemos aplicado esta doble metodolog\u00eda porque los datos solo num\u00e9ricos pueden no ofrecer una perspectiva exacta del complejo proceso de producci\u00f3n de noticias, el newsmaking, a cuya complejidad en este caso se suma la del tratamiento adecuado de la propia tem\u00e1tica paral\u00edmpica y su correcto encuadre informativo\u00bb, seg\u00fan destaca la profesora de la CEU UCH Inmaculada Rius, coautora del estudio.INFORMAR, M\u00c1S DIF\u00cdCIL EN LONDRESSeg\u00fan los resultados del estudio comparativo de los investigadores de la CEU UCH y la Universidad de Kent, el inter\u00e9s de la prensa espa\u00f1ola generalista hacia los Juegos Paral\u00edmpicos no aumenta con el tiempo, sino que se mantiene o incluso desciende en la mayor parte de las cabeceras. En la prensa deportiva sucede lo mismo, salvo en solo dos medios, uno de ellos como resultado de una acci\u00f3n de patrocinio.Las causas que explican estos datos, seg\u00fan las entrevistas en profundidad a los periodistas que han cubierto ambas citas paral\u00edmpicas, est\u00e1n asociadas, por un lado, a las dificultades de cobertura y de contacto con los atletas que los periodistas vivieron en Londres, con respecto a Pek\u00edn.Se redujeron el acceso de los medios a la Villa Ol\u00edmpica y el paso de los atletas por la zona mixta para la realizaci\u00f3n de fotos y entrevistas, sobre todo despu\u00e9s de la competici\u00f3n, lo que resulta necesario para captar \u00abhistorias de celebraci\u00f3n\u00bb. Adem\u00e1s, la distancia entre las sedes de las competiciones en Londres dificult\u00f3 la cobertura de las distintas pruebas.Tambi\u00e9n influy\u00f3 la diferencia horaria de ambas sedes ol\u00edmpicas con respecto a Espa\u00f1a: en Pek\u00edn los periodistas ten\u00edan m\u00e1s de seis horas para elaborar los contenidos antes del cierre de sus peri\u00f3dicos, algo que en Londres no suced\u00eda. Por el contrario, algunos resultados de las competiciones del d\u00eda llegaban demasiado tarde para incluirse en la edici\u00f3n impresa.La crisis econ\u00f3mica ha sido otro factor destacable para explicar la falta de avance en la cobertura y visibilizaci\u00f3n de los Paral\u00edmpicos: en el a\u00f1o 2012 los medios contaban con menos p\u00e1ginas y menos recursos para enviar periodistas al evento de Londres que en Pek\u00edn 2008.Junto a estos factores, los investigadores de la CEU UCH y Kent se\u00f1alan que la baja cobertura de los Paral\u00edmpicos se ha de explicar tambi\u00e9n a trav\u00e9s de las decisiones de los editores de los medios, responsables de la asignaci\u00f3n del espacio y de definir el tipo de contenidos solicitados a los periodistas enviados al evento. \u00abNuestros estudios previos ya reflejan que, en el caso de los Juegos Paral\u00edmpicos, los medios priman las historias de los atletas, por encima de los resultados y las medallas, un contenido informativo que es m\u00e1s complejo de elaborar y requiere m\u00e1s tiempo para su producci\u00f3n\u00bb, apunta la profesora Rius.Seg\u00fan destaca el profesor Solves, \u00abpara analizar mejor esta variable ser\u00e1n necesarios nuevos estudios que profundicen en la toma de decisiones de editores, redactores jefe y jefes de secci\u00f3n. Y tambi\u00e9n en la influencia de la agenda medi\u00e1tica general en cuanto a la visibilizaci\u00f3n de las personas con discapacidad, tanto en los deportes como en otras secciones y tem\u00e1ticas\u00bb. En este sentido, el estudio ya detecta la importancia de los patrocinios por parte de federaciones deportivas y del Comit\u00e9 Paral\u00edmpico Espa\u00f1ol para mantener en los medios los espacios dedicados al paralimpismo. Y tambi\u00e9n la conveniencia de tener en cuenta las necesidades productivas de los periodistas en el dise\u00f1o de los eventos, para facilitar su cobertura.La atenci\u00f3n medi\u00e1tica al deporte inclusivo es una de las principales l\u00edneas de investigaci\u00f3n del Grupo GIDYC, integrado en el Instituto ODISEAS de la CEU UCH, dedicado a la Observaci\u00f3n de la Discapacidad y la Enfermedad para la Accesibilidad Social. Este Instituto, que dirige el profesor Solves, coordina a todos los investigadores de la CEU Cardenal Herrera dedicados a estas personas, desde las ciencias de la salud, las ciencias sociales, la educaci\u00f3n y la tecnolog\u00eda, para aportar una perspectiva multidisciplinar y un enfoque colaborativo a estas investigaciones.<\/p>\n